![]() |
#41 |
Join Date: Jan 2005
Posts: 657
|
Re: Crafting Simulatoren
da ich schon die erste PM hatte sag ichs einfach mal hier
ich bin mit der formel/algorithmus soweit fertig ![]() habs zwar bisher nur bissi getestet aber so weit stimmts als nächstes kommt die schöne verpackung dran (eta: viel später ;D) zu der auto rezept such option, im Prinzip ist die nichts anderes als wenn man direkt rezepte veröffentlichen würde und da eine derartige suche nich wirklich nötig ist wenn man die Formel kennt kommts auch nich rein ![]() dafür werd ich aber sicherlich ein paar schöne rezepte veröffentlichen ![]() Last edited by zerotacg : September 3rd, 2007 at 03:24 PM. |
![]() |
![]() |
![]() |
#42 |
Join Date: Jun 2007
Posts: 8
|
Re: Crafting Simulatoren
Dann kannst du mir sicher nen Tip geben und erklaeren, wie folgende Werte zustande kommen
![]() Exe Tama(9)+ Exe Visc(8) Exe Silver(8) Exe Dante(8)!! M 50 (L) 50 (L) 67 (M) [66] L 49 (M) 74 (H) 44 (M) [49] M 91 (H) 50 (L) 67 (M) [66] M 50 (L) 66 (M) 47 (L) [50] M 66 (M) 66 (M) 67 (M) [66] M 66 (M) 66 (M) 67 (M) [66] L 49 (M) 49 (M) 76 (H) [74] H 95 (M) 95 (M) 83 (L) [79] Av 64.5 64.5 64.75 [64.5] Wahrend sich fuer mich die ersten beiden Spalten noch sehr einfach rechnerisch ergeben (und zwar mit echtem Runden die exakten Werte). Ist fuer mich die dritte Spalte nicht mit der gleichen (meiner) Formel erklaerbar(Werte in []) Vielleicht ueberseh ich ja was ![]() Edit: Uebrigends mit Motega und Dante ergeben sich die vorhersagbaren Werte von 49,66,95,50,66,49,91,50. Dafuer ergeben sich mit Visc und Silver recht merkwuerdige Werte. Was die ganze Diskussion um den Craftingsimulator angeht. Haben wir mal wieder einen typischen Fall von Generationskonflikt. Die 'Neuen' sind faul und wollen verwoehnt werden und haun dann ab weil es zu einfach is. Ausserdem wollen die 'Alten' auf gar keinen Fall ihre Privilegien durch 'unlautere' Mittel verlieren. Ich kann dazu nur eins sagen, so ein Simulator wird frueher oder spaeter kommen. Dazu gibts zu viele findige und gelangweilte Spieler. Schaut euch nur an wieviel Aufwand in Mystix steckt. Und je eher man sich damit anfreundet (oder auch nicht) umso besser. 'Fortschritt' (voellig wertneutrales Wort) hat sich nie lange aufhalten lassen. Und dabei spielt es ueberhaupt keine Rolle, ob es das Spiel zum guten oder schlechten aendert. Wer ein ganz krasses Beispiel moechte schaue sich mal Decal zu Asherons Call an. Von daher garantiere ich, dass so ein Simulator auftauchen wird und irgendwann werden auch automatische Rezeptsuche drin sein. Last edited by buchecker : September 4th, 2007 at 01:18 AM. |
![]() |
![]() |
![]() |
#43 | |
Join Date: Jan 2005
Posts: 657
|
Re: Crafting Simulatoren
Quote:
vielleicht solltest mal versuchen mit den richtigen werten zu rechnen, siehe ersten post im thread, und dihc nich auf gezählte pixel von BM verlassen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |||
Join Date: May 2005
Posts: 190
|
Re: Crafting Simulatoren
Quote:
(sry fuer dieses spaete quote) Also ich kann den Frust von Nendra verstehen, erst recht weil ich weiss wieviele Anfragen sie hat und wieviel Arbeit dahinter steckt. Mir geht es aehnlich und ich Suche aus Spass nach guten Rezepten, also ich habe da eher weniger Zeitdruck, aber trotzdem kostet es mich viel Zeit, und das obwohl ich meine Testmats praktisch sofort verfuegbar habe. Dafuer sind 2 Packer komplett belegt und fuer nichts anderes zu gebrauchen, und ich habe nur Schmuck, bei dem man ja nicht so wahnsinnig viel Mats braucht. Der grosse Frustfaktor ist nunmal der Platz. Das daraus resultierende Gerenne frustet. Sry Acri, aber manchmal frage ich mich wirklich wenn ich deine Post lese, ob du ueberhaupt ein Crafter bist, und damit meine ich nicht das 2k Mats sammeln und vercraften-Craften. ![]() |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | |
Join Date: Sep 2004
Posts: 149
|
Re: Crafting Simulatoren
Quote:
Und wie mache ich das? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#46 | ||
Join Date: Jan 2005
Posts: 657
|
Re: Crafting Simulatoren
Quote:
wer lesen kann is klar im vorteil :P Quote:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#47 | |
Join Date: Jun 2007
Posts: 8
|
Re: Crafting Simulatoren
Quote:
Tja hab ich ja ![]() Uebrigends bin ich zum Teil schon hinter das Problem gekommen. Und zwar haengen die aktuellen Werte auch davon ab, wie Mats kombiniert werden. Werden 2 Mats so kombiniert, dass sie die gleiche Staerke haben, so ergibt sich 100,66,44 fuer Exe Mats was auch den Werten auf der Seite entspricht. Werden sie allerdings so kombiniert, dass die Staerken beider Mats auf jeweils Schwaechen der anderen Mats treffen so ergibt sich ein voellig anderes Bild naemlich ca. 135,67,25. Treffen Staerken auf Durchschnittswerte, so ergeben sich wiederum andere Werte(z.b. 120,66,33). Damit ergibt sich auch, dass man mit Exe mats wohl nicht 2 Werte auf 100 bekommt. (wenn wer ein Gegenbeispiel hat her damit) Edit: Bei denen sich die Mats gegenseitig beeinflussen. Also kein Schmuck! Mit 100er Werten in Resistenz. Und auch keine Mvs mit 100ern in den Speed/Power Werten (ausser beide Werte sind da) Last edited by buchecker : September 6th, 2007 at 03:10 AM. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Join Date: Jul 2006
Location: Germany
Posts: 271
|
Re: Crafting Simulatoren
Man sollte sich nicht auf Mats versteifen, abstraktes Denken hilft oft mehr!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#49 | |
Join Date: Jun 2007
Posts: 8
|
Re: Crafting Simulatoren
Quote:
Genialer Tip. Ich crafte ab heute nur noch abstrakt. Nie wieder Mats!! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#50 |
Join Date: Jan 2005
Posts: 657
|
Re: Crafting Simulatoren
fakt ist, es gibt n algorithmus, zum teil ne mathe mathische formel
und es gibt kein "spezielle choice/basic/fine mats haben n sonder bonus mit mat xxx" oder ähnliches es gibt n "bonus" von +10 auf einen einziegen stat wenn ne bestimmte bedingung erfüllt wird, der rest is nichts wildes, keine super spezial sonder fälle das heisst, schmuck hab ich mir noch nicht angekuckt, mag sein das mein derzeitiger craft code dafür nich funtzt |
![]() |
![]() |
![]() |
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
Thread Tools | Search this Thread |
Display Modes | |
|
|
All times are GMT +2. The time now is 04:29 AM.